Primero felicitarte por este espacio de discusión, se nota una intención de hacer las cosas de manera distinta, también creo que ahí está la clave de los cambios.
Con respecto al post, comparto algunas cosas contigo, pero prefiero indicar las diferencias y cosas no me parecen.
En primer lugar no veo clara la diferencia entre "pobres y clase media" ni siquiera logro establecer un límite comparando las realidades que conozco, menos se podría evaluar creo, a través del ingreso per capita. La mayoría de los chilenos vive al límite y cualquier suceso extraordinario (enfermedades, accidentes, recesiones económicas, catastrofes natulares o alguna pandemia) rompe esa frágil "estabilidad".
Ahora, considerando la magnitud del problema, probablemente la solución debe ser compuesta por varias líneas de acción. Yo creo que el tema de "generar riqueza" no es lo principal. Pienso que nuestra sociedad sabe hacerlo, lo que no sabemos o hemos perdido de manera importante son otro tipo de capacidades, ligadas principalmente a la introspección y el conocimiento de la naturaleza (claro, no desde el punto de vista puramente científico). Es por esto que, aun siendo un gran fan de la ciencia y el conocimiento formal, siento que es un arma de doble filo que aclara algunos aspectos, pero a la vez nubla otros. En este sentido, creo que la "solución" se debe construir con conocimiento, pero también con sabiduría.
Con respecto a la "receta" de cómo ser rico o volver a serlo, pienso que es una perspectiva muy acotada y que no aplica a muchos casos, por lo menos en Chile.
Muchas familias de zonas rurales aisladas han hecho por años los esfuerzos de la lista (te comento un caso cercano).
1. Los niños caminan horas desde sus casas hasta las escuelas, con climas extremos, sin caminos y muchas veces solos. (En el caso particular situado entre 1960-1970, la persona recibió su primer par de zapatos a los 12 años teniendo que llegar a la escuela a abrigarse junto al fuego y quitar las espinas de sus pies). Hoy en día, si bien las condiciones son muy superiores, aun muchos estudiantes recorren horas para llegar a la escuela (y casi nunca faltan).
2. Si vas al campo pobablemente escucharás "Si yo no me muevo, nadie ni nada lo hará por mi" No existe un poder superior a la naturaleza con la que deben interactuar. No se cree mucho en los gobiernos centrales, por lo que la gente ha practicado la autogestión desde sus ancestros.
3. Los antiguos siempre han trabajo lo que sus fuerzas le permitan incluso hasta avanzada edad. Los más jóvenes buscan oportunidades fuera y en momentos de vacaciones o descansos vuelven a sus tierras, donde realizan los trabajos y tareas de campo acumuladas que lo mayores ya no pueden hacer, devolviendo parcialmente la juventud a una tierra envejecida por la falta de oportunidades.
Veamos que pasa con el resto....
-Tolerancia al riesgo: Muchas personas (incluyendo la del ejemplo), deben migrar buscando oportunidades, la mayoría de las veces deben luchar contra prejuicios sociales, además de los problemas económicos.
-Curiosidad intelectual: Una relación exitosa con la naturaleza (sobretodo en las condiciones comentadas) requiere, además de curiosidad, una actitud receptiva que no muchos en la actualidad desarrollan (aun considerando, por ejemplo, contextos "científicos" o "académicos". Otra pizca de curiosidad intelectual se puede apreciar a través del interés por el arte y la música que siempre han estado presentes.
-Socialmente activos: En el contexto rural la comunidad siempre ha existido, y es parte escencial de la cultura de muchos lugares (a veces con muchos roces y diferencias, pero funciona). Por otra parte, las relaciones sociales son determinantes para el éxito de los individuos que deben migrar.
Por otra parte, he sabido de personas ricas que han dejado a sus familias de lado, que se han casado con personas fuera de sus círculos y que no han hecho nada de lo que comentas.
Lo que quiero decir es que el análisis parece representar más bien un segmento acotado, el cual está lejos de la regla general y menos ser algún tipo de receta o conjunto de condiciones que, al cumplirse, arreglará el problema de inequidades que planteas.
Por otra parte, dentro de los problemas que genera el "conocimiento" está el hecho de aceptar soluciones, hipótesis y datos cómo verdad absoluta "pasando la máquina" sobre puntos de vista y aspectos sin revisar. Sin mencionar la pérdida de una perspectiva integral en los análisis. Lo anterior, pienso que nos aleja de las soluciones.
Por último, extrapolando un supuesto científico a este tipo de discusiones, hay que considerar que, tanto el hecho de medir, como el instrumento utilizado, siempre alteran el sistema en estudio (el problema es que no sabemos como ni cuánto).
Primero agradecerte por el comentario, tu tiempo y la forma de elaborarlo me ha gustado mucho, sobretodo porque contribuye a considerar más casos y no cerrarse a lo analizado en el post.
Hay 1 afirmación no demostrada y 1 falsa en tu post:
No demostrada: "La clase media hoy tiene más probabilidades de caer en pobreza que ascender a la riqueza"
Hasta ahora lo único que si se ha demostrado es que las chances que tiene una persona de bajos ingresos de llegar al 25% más rico en Chile es la mayor en la OCDE junto con Dinamarca.
Nunca he visto que se calcule la probabilidad de que clase media ascienda y descienda, genial si compartes la fuente en la cual basas esa afirmación. Si es solo basado en tu percepción de la realidad, entonces la evidencia disponible hasta ahora sugiere que estás equivocado.
2.- La productividad de los más pobres financia los ingresos de los más ricos
Falso, los pobres en Chile son los menos preparados y productivos de la OCDE (fuente: https://twitter.com/oecdeduskills/status/988387179872358401) e incluso están menos preparados que en otros países de latinoamérica como Uruguay, a pesar de ello ganan mejores salarios que en el resto del continente.
Otra cosa muy distinta es que nos vayamos a la causa raíz de ello : educación, salud, familias rotas, padres ausentes, abusos cuando chicos, etc. Pero esa es otra discusión.
Buena parte de los sueldos bajos están subsidiados por productividad derivada del alto valor intrínseco de los commodities y las mejoras en las tecnologías (que son en su mayoría exógenas al país) y aún así la productividad total de los factores en Chile ha estado estancada en los últimos 10 años (https://www.malaespinacheck.cl/politica/2022/06/05/cuenta-publica-2022-es-cierto-que-la-productividad-de-chile-ha-estado-estancada-por-10-anos/) lo cual explica porque solo crece la riqueza de quienes ya tienen capital, pues el capital tiene flujo libre alrededor del mundo occidental mientras que las personas no lo tenemos (algo que a mi juicio debería ser desbloqueado para tener un verdadero libre mercado)
Hola Felipe!
Primero felicitarte por este espacio de discusión, se nota una intención de hacer las cosas de manera distinta, también creo que ahí está la clave de los cambios.
Con respecto al post, comparto algunas cosas contigo, pero prefiero indicar las diferencias y cosas no me parecen.
En primer lugar no veo clara la diferencia entre "pobres y clase media" ni siquiera logro establecer un límite comparando las realidades que conozco, menos se podría evaluar creo, a través del ingreso per capita. La mayoría de los chilenos vive al límite y cualquier suceso extraordinario (enfermedades, accidentes, recesiones económicas, catastrofes natulares o alguna pandemia) rompe esa frágil "estabilidad".
Ahora, considerando la magnitud del problema, probablemente la solución debe ser compuesta por varias líneas de acción. Yo creo que el tema de "generar riqueza" no es lo principal. Pienso que nuestra sociedad sabe hacerlo, lo que no sabemos o hemos perdido de manera importante son otro tipo de capacidades, ligadas principalmente a la introspección y el conocimiento de la naturaleza (claro, no desde el punto de vista puramente científico). Es por esto que, aun siendo un gran fan de la ciencia y el conocimiento formal, siento que es un arma de doble filo que aclara algunos aspectos, pero a la vez nubla otros. En este sentido, creo que la "solución" se debe construir con conocimiento, pero también con sabiduría.
Con respecto a la "receta" de cómo ser rico o volver a serlo, pienso que es una perspectiva muy acotada y que no aplica a muchos casos, por lo menos en Chile.
Muchas familias de zonas rurales aisladas han hecho por años los esfuerzos de la lista (te comento un caso cercano).
1. Los niños caminan horas desde sus casas hasta las escuelas, con climas extremos, sin caminos y muchas veces solos. (En el caso particular situado entre 1960-1970, la persona recibió su primer par de zapatos a los 12 años teniendo que llegar a la escuela a abrigarse junto al fuego y quitar las espinas de sus pies). Hoy en día, si bien las condiciones son muy superiores, aun muchos estudiantes recorren horas para llegar a la escuela (y casi nunca faltan).
2. Si vas al campo pobablemente escucharás "Si yo no me muevo, nadie ni nada lo hará por mi" No existe un poder superior a la naturaleza con la que deben interactuar. No se cree mucho en los gobiernos centrales, por lo que la gente ha practicado la autogestión desde sus ancestros.
3. Los antiguos siempre han trabajo lo que sus fuerzas le permitan incluso hasta avanzada edad. Los más jóvenes buscan oportunidades fuera y en momentos de vacaciones o descansos vuelven a sus tierras, donde realizan los trabajos y tareas de campo acumuladas que lo mayores ya no pueden hacer, devolviendo parcialmente la juventud a una tierra envejecida por la falta de oportunidades.
Veamos que pasa con el resto....
-Tolerancia al riesgo: Muchas personas (incluyendo la del ejemplo), deben migrar buscando oportunidades, la mayoría de las veces deben luchar contra prejuicios sociales, además de los problemas económicos.
-Curiosidad intelectual: Una relación exitosa con la naturaleza (sobretodo en las condiciones comentadas) requiere, además de curiosidad, una actitud receptiva que no muchos en la actualidad desarrollan (aun considerando, por ejemplo, contextos "científicos" o "académicos". Otra pizca de curiosidad intelectual se puede apreciar a través del interés por el arte y la música que siempre han estado presentes.
-Socialmente activos: En el contexto rural la comunidad siempre ha existido, y es parte escencial de la cultura de muchos lugares (a veces con muchos roces y diferencias, pero funciona). Por otra parte, las relaciones sociales son determinantes para el éxito de los individuos que deben migrar.
Por otra parte, he sabido de personas ricas que han dejado a sus familias de lado, que se han casado con personas fuera de sus círculos y que no han hecho nada de lo que comentas.
Lo que quiero decir es que el análisis parece representar más bien un segmento acotado, el cual está lejos de la regla general y menos ser algún tipo de receta o conjunto de condiciones que, al cumplirse, arreglará el problema de inequidades que planteas.
Por otra parte, dentro de los problemas que genera el "conocimiento" está el hecho de aceptar soluciones, hipótesis y datos cómo verdad absoluta "pasando la máquina" sobre puntos de vista y aspectos sin revisar. Sin mencionar la pérdida de una perspectiva integral en los análisis. Lo anterior, pienso que nos aleja de las soluciones.
Por último, extrapolando un supuesto científico a este tipo de discusiones, hay que considerar que, tanto el hecho de medir, como el instrumento utilizado, siempre alteran el sistema en estudio (el problema es que no sabemos como ni cuánto).
Un saludo
Hola Nicolás,
Primero agradecerte por el comentario, tu tiempo y la forma de elaborarlo me ha gustado mucho, sobretodo porque contribuye a considerar más casos y no cerrarse a lo analizado en el post.
Nuevamente muchas gracias
Hola,
Hay 1 afirmación no demostrada y 1 falsa en tu post:
No demostrada: "La clase media hoy tiene más probabilidades de caer en pobreza que ascender a la riqueza"
Hasta ahora lo único que si se ha demostrado es que las chances que tiene una persona de bajos ingresos de llegar al 25% más rico en Chile es la mayor en la OCDE junto con Dinamarca.
Nunca he visto que se calcule la probabilidad de que clase media ascienda y descienda, genial si compartes la fuente en la cual basas esa afirmación. Si es solo basado en tu percepción de la realidad, entonces la evidencia disponible hasta ahora sugiere que estás equivocado.
Fuentes:
Acá el estudio: https://read.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/broken-elevator-how-to-promote-social-mobility_9789264301085-en#page47)
Acá si quieres ver solo el gráfico: https://twitter.com/simongerman600/status/1043191891859329026
2.- La productividad de los más pobres financia los ingresos de los más ricos
Falso, los pobres en Chile son los menos preparados y productivos de la OCDE (fuente: https://twitter.com/oecdeduskills/status/988387179872358401) e incluso están menos preparados que en otros países de latinoamérica como Uruguay, a pesar de ello ganan mejores salarios que en el resto del continente.
Otra cosa muy distinta es que nos vayamos a la causa raíz de ello : educación, salud, familias rotas, padres ausentes, abusos cuando chicos, etc. Pero esa es otra discusión.
Buena parte de los sueldos bajos están subsidiados por productividad derivada del alto valor intrínseco de los commodities y las mejoras en las tecnologías (que son en su mayoría exógenas al país) y aún así la productividad total de los factores en Chile ha estado estancada en los últimos 10 años (https://www.malaespinacheck.cl/politica/2022/06/05/cuenta-publica-2022-es-cierto-que-la-productividad-de-chile-ha-estado-estancada-por-10-anos/) lo cual explica porque solo crece la riqueza de quienes ya tienen capital, pues el capital tiene flujo libre alrededor del mundo occidental mientras que las personas no lo tenemos (algo que a mi juicio debería ser desbloqueado para tener un verdadero libre mercado)
Hola Iair,
Tomados los puntos y por ahora puedo agradecerte el tiempo y las fuentes.
Justamente este tipo de comentarios, contribuyen a acercarnos a la verdad y realmente analizar si lo que se menciona tiene sustento.
Nuevamente, gracias.